首提房地产税立法体现"税收法定"

　　【看点】

　　逐步提高直接税比重。逐步建立综合与分类相结合的个人所得税制。加快房地产税立法并适时推进改革。税收优惠政策统一由专门税收法律法规规定，清理规范税收优惠政策。

　　《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提及房地产税，并要求“加快立法并适时推进改革”，中国政法大学财税法研究中心主任施正文说，这是中央文件首次提出房地产税立法的问题。

　　现状

　　房产税扩围消息此起彼伏

　　自2011年起，上海、重庆实施房产税试点，然而效果却不尽如人意。数据显示，重庆每年房产税征收额仅仅1亿元左右；上海也10亿元左右。与动辄上千亿的财政收入相比，这点儿钱基本可以忽略不计。

　　尽管如此，近年来，关于房产税扩围的消息此起彼伏，包括财政部、国家发改委等部委官员也多次表态，提出要扩大房产税试点范围。有媒体报道，不少城市已经提交了房产税试点方案。

　　前瞻

　　立法可解决正当性问题

　　中国政法大学财税法研究中心主任施正文说，房地产税是对老百姓、公众财产权的分割，直接向个人和家庭征收，一定要遵循税收法定原则，要立法。此次的提法，回应了房产税开征的合法性、公平性的诉求。这是税制改革中的一大亮点。“房产税立法有助于税收征收，更具有正当性”。

　　施正文介绍说，立法后，税制设计会更公平，哪些免，哪些征收，会广泛征求民意，让社会能够参与进来，充分表达各方声音，从而通过法制思维和法制方式来推进改革促进发展。

　　中国财税法学研究会会长刘剑文则表示，房地产税并不是一个税种，而是一个体系。房地产税包括房产税，土地增值税，土地使用税，耕地占用税等。此次特别提到要立法，这就涉及立法和改革结合的问题。从决定看，房产税立法的步伐会加快。

　　中国社会科学院研究员、财政研究室主任杨志勇表示，此次是比较务实的提法。大家最关心的是个人自用住房房产税如何征收？技术问题能否解决？大家能不能接受？房产税征收之后，如何保证公平？这些都是在征收之前需要解决的问题。

　　■背景

　　房产税从试点到立法

　　●2011年1月，上海开展对部分个人住房征收房产税试点，适用税率暂定为0.6%。征收对象为本市居民二套房及非本市居民新购房。

　　●2011年1月，重庆启动房产税改革试点，征收对象为个人拥有的独栋商品住宅，个人新购的高档住房，以及在重庆市同时无户籍、无企业、无工作的个人新购的二套房。

　　●2012年11月，时任财政部部长谢旭人提出，房产税改革试点经验将在全国范围内推开，同时将积极推进单位房产的房产税改革。

　　●2012年底，住建部部长姜伟新表示，正在研究房产税试点，2013年将继续推进城镇个人住房信息系统建设、编制实施好住房发展和建设规划。

　　●2013年2月，时任国务院总理温家宝主持国务院常务会议，会议确定，严格执行商品住房限购措施，扩大个人住房房产税改革试点范围。

　　●2013年5月，国务院批转的国家发改委《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》明确提出，将扩大房产税改革试点范围。

　　●2013年5月，国土资源部副部长胡存智表示，预计2014年6月底前出台不动产登记条例。专家认为，条例出台后，全面征房产税技术条件基本具备。

　　●2013年7月，国家税务总局下发通知明确，研究扩大个人住房房产税改革试点范围。

　　●2013年8月，财政部向全国人大常委会预算工委通报时表示，将扩大个人住房房产税改革试点范围，为全面推进房地产税改革进一步积累经验。

　　■解读

　　亮点1 “逐步建立综合与分类相结合个税制”

　　中低收入者有望少交个税

　　我国现行的个人所得税政策近年屡屡调整，但基本都是调整起征点。财政部部长楼继伟曾表示，下一步改革个税的方向是由目前的“分类税制”转向“综合和分类相结合”的税制，在对部分所得项目实行综合计税的同时，会将纳税人家庭负担，如赡养人口、按揭贷款等情况计入抵扣因素，更体现税收公平。

　　施正文表示，个税综合税制后，有望实现“富人阶层多交，中低收入阶层少交”。他认为，个税综合税制不存在技术难题，只要实现金融和税务系统的信息共享机制，就可以掌握基础信息。与之同时，针对一些富人阶层现金交易量大的问题，可以出台配套政策，对现金使用进行适当的限制。

　　刘剑文认为，在个人所得税纳税主体上，要重新确定是个人还是家庭；税率设定要让高收入群体成为纳税主体。在基础工作方面，要进行个人所得税信息系统档案的建设。

　　亮点2 “逐步提高直接税比重”

　　有利于缩小贫富差距

　　现状

　　间接税比重过大

　　在我国现行税制体系中，收入所占份额较大的三大间接税分别为增值税、营业税和消费税。这三类占比达68%左右。以企业所得税、个人所得税为主体的直接税占比25%。从比例关系上来讲，我国是比较明显的间接税制度。与发达国家直接税占比达七成的税制结构相比，区别很大。

　　施正文认为，间接税比重过大是我国税制结构中最重大的缺陷。直接税过低，会导致税制功能不能发挥，会造成税收收入调节的作用很小，甚至逆向调节。间接税主要向企业征收，过重对企业特别是中小、小微企业发展不利，也会影响到居民收入；与此同时，间接税反映在商品价格上，过重会造成物价偏高，这无论对居民收入还是对政府的宏观调控，都是负面效应。

　　前瞻

　　“抽肥补瘦”作用更大

　　财政部部长楼继伟曾表示，我国间接税为主的结构不会变，不会取消间接税。但他同时指出，“我国直接税比重低是事实，未来改革会增加直接税比重”。

　　施正文说，此次是中央在文件中，首次提出要提高直接税比重。从调节社会公平、缩小贫富差距的角度看，直接税因为要求纳税人与负税人相一致，不允许税负转嫁，其“抽肥补瘦”的作用会比间接税更突出。

　　具体怎么做？施正文认为，要逐步减少占绝对优势的间接税的比重，为直接税的扩增预留空间。如在增值税改革中，除了要适当简化税率，更重要的是降低税率。

　　亮点3 “税收优惠由专门税收法律法规规定”

　　有助税收优惠政策透明

　　施正文表示，当前我国的税收优惠政策太滥太乱。各种优惠政策分布在各个税种的条例中。

　　而此次提出，税收优惠政策统一由专门税收法律法规规定，清理规范税收优惠政策。施正文表示，这是一个很大的亮点，要求税收优惠统一由专门的法规来规定，这就意味着将来要制定税收优惠法或者税收优惠条例。今后给哪类主体、行业优惠，必须在这个法律法规中确定，这有助于税收优惠政策的统一、规范、合理和透明。